2020年8月27日铁路公安面试题

第1题：
有一对夫妇不赡养他们的父母，给他们父母造成了精神损害，法院让他们道歉，他们不道歉。执行局把他们列入了失信名单。有人认为这是小题大做，你怎么看?
第2题：
有一个企业承诺捐赠1000套衣服给山区学校，但是过了好久山区学校也没有收到，领导派你去负责此事并与企业进行沟通，你怎么做？
第3题：
你市拟开展机动车礼让行人过马路情况专项调研，领导将这项工作交由你完成，你如何开展？
第4题：
某地铁站不让折叠车上地铁，有一位市民不按规定非要将折叠车带上地铁，最终与地铁安检员发生冲突，导致一堆人聚集。你作为一名民警，接到报警后你会怎么办？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题属于比较典型的综合分析类题目。题目的焦点在于子女赡养老人问题。通过审题不难发现该夫妇不赡养老人已经上升到了法律层面，其行为存在明显的不当甚至违法，所以对法院和执行局的做法应持支持态度。对此，可以进一步去探究该惩治措施的积极意义，还可以分析该夫妇拒绝赡养老人的原因，最后举一反三给出此类事件的解决方案。下面结合题目内容展开分析。
审题点1：“有一对夫妇不赡养他们的父母，给他们父母造成了精神损害，法院让他们道歉，他们不道歉。执行局把他们列入了失信名单”
这句话交代了本题核心问题。赡养老人是中华民族的传统美德，更是我们法律明文规定的公民义务，该夫妇的做法已经对父母造成了精神损害，所以法院和执行局的惩治是有法可依的。将其纳入失信执行人名单能够对该夫妇产生压力，有利于快速解决问题。但从事件本身来看，在法院调节后该夫妇仍我行我素说明其不赡养服务一定有其原因。从主观层面可能是思想道德严重失范。从客观层面可能是尚不具备赡养老人的能力等。这些在分析题目的时候应该全面进行分析，并且在分析后还要针对这些问题妥善、深刻地解决掉。
审题点2：“有人认为这是小题大做，你怎么看”
这句话是本题的设问。针对有人认为这是小题大做的观点，从社会实际来讲家庭矛盾确实算不上什么大事，惊动法院和执行局实属罕见，但是这件事本质上既违法又触及道德底线，如不刹住萌芽，可能会成倍扩散，该惩治措施也有着现实和未来的长远意义。从现实来看，进一步的惩戒会维护老人的合法权益、维护法律尊严、守住道德底线。从长远来讲，这也是对社会尊老爱幼传统美德的一次警示教育，起到以儆效尤的作用。所以，对于题目中该做法的分析要兼顾现实和长远两个方面。
故本题的作答思路可为：第一步，入题鲜明表态，以法律为准绳，以道德为标尺来看待这件事情。第二步，分析该惩戒措施的重要意义，兼顾现实和长远。第三步，探究拒不赡养老人的背后原因，主观、客观都要兼顾。第四步，针对性给出对策，有浅有深，兼顾实效性和深刻性。
参考答案
赡养老人是中华民族传统美德，该夫妇做法违规、违法，政府相关部门处理并非小题大做，我持支持态度。
第一，有利于维护老人权益。结合题目来看该夫妇的做法已经严重触及道德和法律底线，仅凭老人力量难以争取自身利益。将该夫妇纳入失信执行人会极大程度影响该夫妇的日常生活，通过高压措施逼迫及时悔改。另外，法院和执行局先后联合出手形成震慑，可以最短时间、最高效率的帮助老人夺回被赡养权利。
第二，有利于引领社会风气。拒不赡养老人问题在社会上早有先例，这件事情看似是家庭矛盾，但其本质是社会问题。通过法院和执行局进行维权，能够起到敲山震虎的作用，既可以让有类似行为的年轻人及时悔改，还为此类问题维权进行案例教学，让更多老人懂得用法律武器维护自己合法权益。
第三，有利于捍卫法律权威。关于赡养老人内容法律早有明文规定，但是通过法律来处理纠纷还是少之甚少。此外，除了赡养问题之外，对于亵渎烈士、亵渎国家标志等行为虽然有法律依据但是现实判例确很少，这些有法不依的现象会严重挑战法治底线，所以该做法虽然发生在养老领域，但是从促进法律执行的角度来看更是意味深长。
该夫妇这样做法其背后的原因更是值得我们深思。一方面，可能是赡养老人意识淡漠。另一方面，也有可能是生活压力大无暇顾及。所以，为了让老人更好享受晚年生活，可以从以下几个角度着手。
第一，强化宣传引导，内化于心。可以将本次事件做成案例视频，由法律专家、政府部门、社会代表共同参与讲解，重点突出不孝惩治的必要性，并做好宣传。还要将孝老爱亲内容融入教育体系，在课堂、课本增加课程内容比例，从小树立赡养父母意识。还要在社会上评选一系列敬老孝亲的道德模范，大力推介，形成典型引领的社会风气。
第二，健全管理机制，外化于行。基层组织承担调解职责，对于辖区内存在此类行为及时上门调解。法院......