2017年11月12日重庆市食药监局面试真题

第1题：
武术学校发现两名疑似小偷，有人让其上去比武，后来两名男子在台上被暴打受伤，有人说这种方法不对，应该送警察局。对此你怎么看？
第2题：
独居老年人助餐行动，政府出资，你是负责人，如何组织？ 
第3题：
你是高速路执法人员，被堵在距离事故现场五公里处，高速路段有人受伤，高速路拥堵且有人占用应急车道，领导安排你为救护车开道。你怎么做？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是社会现象类综合分析题型，我们答题是围绕综合分析主要思路展开，即“是什么——为什么——怎么办”，答题框架是按照“行为点评——深挖问题——合理建议”来回答的。题目涉及双观点，在回答上我们可以任意选择某个角度展开分析，这道题中我们先站在正方观点上，对武术学校比武的初衷表示理解，接着也指出反方观点“移送派出所”的合理性，然后透过这两种观点看待此次事件问题的根源。我们从个人意识、学校管理、公安公信力三个层面讨论武术学校为什么不报警的原因。并提出对策建议，在这个环节，我们使用主体分析法，从个人、政府、社会不同角度入手，提出法制观念的建设、社会治安的强化、社会共治的理念。
审题点1：“武术学校发现两名疑似小偷”
这里反映出武术学校的管理问题和社会治安管理问题，一是武术学校在人员出入管理上没做相应审核登记，导致两名疑似小偷进入，教师对学员身份识别不够精准，不能直接判断是否为学校生源，反映出对学生培养的责任心不足；二是小偷的出现在一定程度上也暴露出治安管理漏洞，公安部门对偷盗等违法行为惩治力度不足，社会震慑力不够。
审题点2：“有人让其上去比武”
从正面来看，让其上台比武，其出发点是为了通过武术竞技验证对方的真实身份，避免不必要的误解，同时也可以通过比武实现惩治小偷的目的。从反面来看，这一行为也反映出武术学校欠缺法制意识，发现疑似小偷时，未能通过调取监控录像或他人指证的方式鉴定对方先前行为是否违法。
审题点3：“后来两名男子在台上被暴打受伤”
暴打受伤这个信息点透露出两个问题：一是比武者下手过重，比武之人讲求的是点到为止，当发现对方武术技艺并不精进或者并不具备还击能力时，应当及时停止行为，但事实上却并未如此，这也说明比武者存在武力教训他人的心理，法律意识淡薄。二是武术学校发现暴打情况未能及时制止，致使人员受伤，也反映出监管不严的问题。
审题点4：“有人说这种方法不对，应该送警察局”
通常来看，发现小偷行为，移送警察局是较好的方式，但武术学校却未这么操作，这也反映出公安部门不被社会公众信任的问题，在公众印象中，公安介入案件调查行动较为滞后，对违法犯罪人员处罚较轻，因而公众更愿意依靠自身武力去解决矛盾。
审题点5：“对此你怎么看”
这是题目的题型定位，我们答题是围绕综合分析主要思路展开，即“是什么——为什么——怎么办”，题目涉及双观点，在回答上我们可以就两个观点进行简要分析，接着剖析这个现象背后的真正根源，最后给出对策。在对策中，我们可以使用主体分析法，从个人、政府、社会不同角度入手，提出法制观念培养、社会治安管理、社会稳定氛围营造三项内容。