2017年12月16日四川省面试真题
医生剪衣救人遭索赔当事医生：再遇到还得剪。
抢救室内，重度昏迷中的患者呼吸骤停。医护人员剪掉其衣裤，进行心肺复苏等操作，最终稳定病情。患者家属称，衣裤被剪坏后，部分财物在救治中丢失，遂向医院提出1000元“失物费”的赔偿要求。
三甲医院武汉大学中南医院，经历了这样一场索赔。9月21日，4名抢救组成员以均摊形式，承担了这笔“失物费”。昨日，院方表示对抢救组的救治行为给予肯定，并全额承担赔偿。此外，武汉市卫计委已过问此事，要求在保护患者权益同时，安抚医护人员情绪。当事医生、事发医院急救中心副主任夏剑告诉新京报记者，目前国内对于急救操作流程无统一规定，依靠医生根据实际情况判断，但在抢救中患者衣物往往“不剪不行”，否则将耽误救治。其表示，患者为“可以理解”，也检讨自身工作“可以更细致”。
抢救中剪开患者衣裤，家属索“失物费”。9月11日下午4点25分，一名患者被送至武汉大学中南医院急救中心。资料显示，这名男性患者名叫李平（化名），今年34岁，是武汉市区一家网吧的网管，在工作中忽然昏厥，网吧老板拨打120救治。
医院急救中心副主任夏剑回忆，患者突发肺栓塞导致昏迷，送医时心脏和呼吸均骤停，属于“极度危险”，急救中心医护人员随即组成抢救组救治。
现场监控视频显示，至少8名医护人员参与抢救，其中4人先后对李平的胸部进行按压。下午5点半左右，两名医护人员用剪刀剪开患者短裤及上衣，并将之放置一旁。半小时后，抢救组使用人工心肺仪，对患者进行救治。
“使用人工心肺仪后，李平情况有所好转，并于当日晚间被转入ICU治疗。”夏剑介绍，7天后，患者病情进一步缓解，院方将其转入普通病房看护。
9月17日，李平的父亲向医院提出，李平醒来后称，裤子口袋内现金500元、身份证、银行卡、数据线，与被剪开的衣裤一道丢失。其表示，医院应当承担衣物损坏、财物丢失而产生的损失，并据此提出1500元的赔偿要求，名为“失物费”。
医护人员凑钱赔偿后，院方全额承担。院方表示，患者家属9月17日提出索赔时，医院认为现场医护人员抢救未出现差错，且患者财物丢失原因尚不明确，拒绝作出赔偿。19日晚，李平家属报警后，与警察一道来到医院，再次提出赔偿要求。最终双方达成协议，因处理患者衣物时未清理衣内财务补偿其损失1000元，4名主要参与抢救的医护人员均摊。
新京报记者获得一份李平父亲手写的《收条说明》，其中称，李平“于9月11日因呼吸心跳停止在中南医院急救中心抢救，遗失袋内物品，要求贵中心赔偿损失1000元，该中心医务人员应要求，赔偿现金1000元”。
李平父亲在接受当地媒体采访时说，对医生全力抢救儿子生命表示感激，但“一码归一码”，医院没把李平口袋里的财物交给家属，“工作中存在失误就应该赔偿”，“500元是衣裤、数据线的费用，500元是现金损失，补办银行卡、身份证需要的时间成本还没计算在内”。
事发后，武汉市卫计委过问此事，要求保护患者权益的同时，安抚医护人员情绪。医院一名负责宣传的工作人员称，院方对抢救组的及时救治行为给予肯定，并全额承担这一费用。
第1题：
对于这个现象，你怎么看？
第2题：
你作为护士长参与警察调解，与患者父亲解决纠纷，你会怎么与患者家属进行沟通？
第3题：
医院准备组织医护人员进行规范医疗操作流程的培训，假如你是培训负责人，你会怎么做？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题属于材料题背景下的综合分析社会现象类的题目。我们首先要对这个事件发表自己看法或是认同，或是反对。其次我们要说明为什么我们有这个态度，也就是对于这件事情的原因分析。最后我们要说明今后如何做才能避免类似事件的发生从而达到推动医患关系更加和谐的目的。
具体的内容表述我们可以从对于关键题干信息的切片中得出：
审题点1：“患者家属称，衣裤被剪坏后，部分财物在救治中丢失，遂向医院提出1000元‘失物费’的赔偿要求。”
这句话是这个事件的起源，因为医院的抢救过程中将患者衣物剪坏，导致财物丢失，所以患者家属要求赔偿“失物费”。我们审题的第一个主体是患者及家属，从这里可以分析出家属要求赔偿其实不无道理，因为衣物确实被剪坏了、现金、银行卡等也丢失了，我们可以体谅患者家属所言一码归一码；但是也应该注意到患者家属对于医生的工作是有不理解甚至有不信任的心理，而这种心理则是导致大多数医患纠纷的根本之所在，需要我们重点关注。所以从患者角度进行分析时不妨两方面都做考虑。
审题点2：“院方表示，患者家属9月17日提出索赔时，医院认为现场医护人员抢救未出现差错，且患者财物丢失原因尚不明确，拒绝作出赔偿。”
医院也是这题的一个主体，这是家属索赔“失物费”后医院的第一次答复，表明医院的职责是实施抢救，损坏衣物是合理行为。这样的说法导致事件产生了争议和分歧，由此可见从事前来说当前医疗领域对于急救中的一些流程和手段缺少明确的规定，在事后处置角度对于医务处理中的善后问题也缺少详细的制度规范。
审题点3：“4名抢救组成员以均摊形式，承担了这笔‘失物费’”
“抢救组成员”也就是医生是这个题目中的一个核心主体，其实从事件的描述中相信很多人会站在医生这一边，同情他们的遭遇。同时抢救组的成员对于此事的态度也让人欣慰。不仅勇于承担责任，也对医疗救治工作始终保持着自己的初心。
审题点4：“武汉市卫计委过问此事，要求保护患者权益的同时，安抚医护人员情绪。院方对抢救组的及时救治行为给予肯定，并全额承担这一费用。”
在事件最后武汉市的卫计委也过问了这件事情，要求既要保护患者权益也要安抚医护人员情绪，所以院方一方面考虑了患者的诉求，另一方面也照顾了医生的感受，让患者和医护人员的利益都得到了保障。让我们看到在处理医患矛盾中医院这个主体是可以发挥斡旋作用的，提醒我们应该让医院充当好调节员的角色。
所以，本题可以将事件大背景作为切题点，分析出导致本事件的具体原因并提出下一步缓解医患矛盾的措施，最后可以升华至对医患矛盾的思考上。
